Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12180 K.2011/6494

Taraflar arasında görülen davada Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.12.2008 tarih ve 2007/458-2008/1131 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Abdullah Turgut tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1996 yılında davalı ... şirketi tarafından % 95 kâr paylı tasarruflu hayat sigorta poliçesiyle sigortalandığını, müvekkilinin primlerini 10 yıl süreyle zamanında ödediğini, süre sonunda daha yüksek miktarda kâr paylı ödeme yapılması gerektiği halde davalının sadece 3.149,64 TL ödemesinin haksız olduğunu, müvekkiline eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 2.295,41 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının talebi üzerine ödenmesi gereken tutarın ödendiğini müvekkilinin bu ödemeyle ibra edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında tanzim olunan ibraname ile borcun tamamen ödendiğinin belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.