Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12196 K.2011/5235

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.07.2006 tarih ve 2006/34-2006/235 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait “SUFI” ibareli markanın meyve özleri, meyve tuzları, meyve konsantreleri, meyve şurupları, reçel, marmelat, komposto ve meyve suyu emtiaları için tescilli bulunduğunu, davalı firmanın “MUFİ” ibareli markayı kendi adına tescil için başvurduğunu, bu markanın tescilinin reddi için yapılan başvurunun Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı’nca reddedilmesini yanlış olduğunu ileri sürerek, davalı markasını hükümsüzlüğüne, sicil kayıtlarının terkinine, haksız rekabetin men’ine, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı MUFİ A.Ş. vekili, yetki ve görev itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili, MUFİ markasının tescil başvurusu üzerine Resmi Marka bülteninde ilan edildiğini, davacının itiraz üzerine yapılan incelemede SUFİ markası ile MUFİ markası benzer görülmediğinden reddedildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nca da her iki markanın piyasada karışıklığa yol açmayacağından itirazın reddine karar verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce (taraf markalarındaki aynı emtialar yönünden hükümsüzlük kararı verilmek gerekirken mahkemece

talep aşılarak davalı markasının tüm emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesinin doğru olmadığı) gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, davanın kısmen kabulüne, 99/796 nolu davalı markasının meyve özleri, meyve tuzları, meyve konsantreleri, meyve şurupları, reçel, marmelat, komposto ve meyve suyu emtiaları yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.