Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12207 K.2010/348

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/07/2007 gün ve 2005/772-2007/539 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.07.2009 gün ve 2007/13673 - 2009/8373 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı... Group Ltd. arasında 03.11.2003 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeye kefil olduğunu, asıl borçlu ve kefil davalının kullandırılan krediden kaynaklanan borcu ödemediklerini ileri sürerek, (148.405.52) Euro'nun dava tarihinden itibaren işleyecek % 8 faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.