Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12223 K.2010/2770

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/04/2007 gün ve 2006/155-2007/71 sayılı kararı bozan Daire’nin 30.04.2009 gün ve 2007/10375-2009/5106 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 32. sınıf mallar için "ACTİVE O2 TWO" ibaresinin marka olarak tescili için davalı Enstitü nezdinde yaptığı başvurunun diğer davalı adına tescilli "ACTIVIE" markasının varlığı gerekçe gösterilerek davalı TPE YİDK'nca nihai olarak reddedildiğini ileri sürerek, davacının itirazının reddine ilişkin 22.11.2004 tarih M-1992 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı TPE Başkanlığı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın davalı TPE bakımından kabulü ile YİDK kararının iptaline dair verdiği kararının Dairemizce bozulması üzerine bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.