Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12312 K.2011/7187

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.03.2009 tarih ve 2008/277 - 2009/75 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar Efe Taş. Pet. Oto Yedek Parça Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı Efe Tur Ltd. Şti.’ne ait otobüste yolcu olduğu sırada meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, bu yaralanma nedeniyle ameliyat olduğunu ve tedavisinin uzun süre devam ettiğini, rehber olarak çalışan müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, ayrıca tedavi masraflarının olduğunu ileri sürerek, 1.000 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.05.2008 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 21.483,20 TL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı Efe Tur Ltd.Şti. vekili, davacının kaza geçirdiği aracın sigorta poliçesinin bulunduğunu ve zararın buradan karşılanabileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Başak Sigorta A.Ş. vekili, davacının yaralandığı kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının Kuşadası’ndan İzmit’e gitmek üzere davalılardan Efe Tur şirketine ait diğer davalı ...’nın sevk ve idaresindeki otobüs ile yolculuk yaparken meydana gelen trafik kazasında üç ayda iyileşecek şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde araç şoförünün tam kusurlu olduğu, kaza yapan otobüsün davalı ... tarafından sigorta edilmediği gerekçesiyle, davalı Başak Sigorta A.Ş. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, 19.333,25 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar Efe Tur Ltd.Şti. ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar Efe Taş. Pet. Oto Yedek Parça Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.