Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12355 K.2010/1886

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.11.2007 gün ve 2006/27-2007/256 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.07.2009 gün ve 2008/4184-2009/8282 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, Keloğlan asıl adı ile 6 adet çocuk masalı yazdığını, bu eserlerin izni dışında davalı tarafından yayınlandığını, telif bedeli 40.000,00 TL'nın davalıdan istenmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, mahkeme nezdinde bu telif hakkı miktarının tespit ve belirlenmesini talep ve dava etmiş, replik dilekçesi ve yargılama sırasındaki beyanı ile 40.000,00 TL tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı temsilcisi, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.250,00 TL davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili ile davacı tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 06.07.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle onanmıştır.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.