Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1243 K.2010/928

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/09/2008 tarih ve 2006/183-2008/550 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 26.01.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ...

Menkul Değerler A.Ş. avukatı Baykal Doğan gelip, diğer davalı avukatı tebliğe rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin gönderdiği paralarla müvekkili adına 120.000 adet Alarko Holding, 50.000 adet Brissa,200.000 adet Ereğli Demir Çelik, 20.000 adet Koç Holding ve 19.000 adet Demirbank hisse senedi alan davalı ...

Menkul Değerler A.Ş.’nin bu hisse senetlerinden 108.000 adet Alarko Holding, 25.000 adet Brissa, 200.000 adet Ereğli Demir Çelik, 9.000 adet Koç Holding hisse senedini müvekkiline iade etmediğini, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde davalılar aleyhine açılan 1999/784 E, 1999/1187 K sayılı davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, aradan geçen 6 yıllık sürede oluşan bedelli ve bedelsiz hisse senetleri ile temettülerden kaynaklanan acağın tahsili amacıyla İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2005/149-871 sayı ile açılan davanın da davacı lehine sonuçlandığını,

ancak o yargılama sırasında da dava konusu edilen hisse sentlerinden dolayı yeni bedelsiz hisse sentleri ve temettü alacağının oluşmaya devam ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 04.04.2000 tarihinden sonraki bölünmelerden sonra oluşan 1.250.690 adet Alarko Holding, 17.600.000 adet bedelsiz ve 4.400.000 adet bedelli olmak üzere toplam 22.000.000 adet Ereğli Demir Çelik, 4.568.043 adet bedelsiz, 724.659 adet bedelli olmak üzere toplam 5.292.702. adet Koç Holding hisse senedinin piyasadan tedarik edilerek davacıya aynen iadesine,

bunun mümkün olmaması halinde bedeli ile toplam 37.249,35 YTL temettü alacağının reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, usul ekonomisi gereği dava tarihinden infaz tarihine kadar geçecek sürede oluşacak olan Alarko Holding, Ereğli Demir Çelik, Koç Holding ve Brissa hisse senetlerinin bölünmeleri ve temettü alacaklarının infaz tarihi itibariyle hesabının yapılarak bu şekilde davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Menkul Değerler A.Ş. vekili, aynı konuda derdest dava bulunduğunu, işbu davanın konusunun 04.04.2000 tarihinden itibaren anılan hisse sentlerinin bedelli-bedelsiz artırımları ve temettü alacağının tahsili olup, B.K.nun 126/4.maddesine göre bütün taleplerin 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, 20.03.2006 dava tarihi itibariyle de bu sürenin geçtiğini, bedelli sermaye artılşarına isabet eden hisse senetlerinin müvekkilinden istenemeyeceğini, aynı hisse senetleri ile ilgili artışlardan dolayı üçüncü kez dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, işbu davanın konusunun, ilk davaya konu hisse senetlerinin dava tarihinden sonraki sermaye artırımları sonucu oluşan yeni hisse senetleri ile ilgili olduğu, davacı zararının ilk dava ile verilen kararın kesinleşmesi ile ortaya çıktığı, zamanaşımı süresi başlangıcında da, ilk davada verilen kararın kesinleşme tarihinin esas alınması gerektiği, ilk davada verilen kararın kesinleşme tarihi dikkate alındığında davalı tarafın zamanaşımı def'inin yerinde olmadığı,

davanın İstanbul 9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2005/149 E, 2005/871 K sayılı ilamından sonra davaya konu hisse senetlerinin dava tarihine kadar olan bedelli ve bedelsiz bölünmelerine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle ve İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesince hüküm altına alındıktan sonra tasfiye edilmiş hisse senetleri alacaklarının tenzili ile davacının alacağı hisse senetleri ile temettü alacağının bilirkişi raporu ile belirlendiği, davacının davalı taraftan bu miktar alacaklı olduğu sonucuna varılarak,

davanın kısmen kabulü ile 1.250.690 adet Alarko Holding, 22.000.000 adet Ereğli Demir Çelik, 5.292.702 adet Koç Holding (05.03.2009 tarihli tavzih kararı ile 1.250,69 adet Alarko Holding, 22.000,00 adet Ereğli Demir Çelik, 5.292,70 adet Koç Holding) hisse senetlerinin davalılardan aynen alınarak davacıya iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK'nun 24.maddesinin infazda icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, toplam 24.129,63 YTL temettü alacağının davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalı şirket vekillerince temyiz edilmiştir. Diğer davalı yanıt vermemiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve mahkemece davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilen “bedelli sermaye artırımı sonrasında oluşan hisse senetleri”ne ilişkin apel borcunun, davacıya ödenmesine karar verilen temettü alacağından mahsup edilmiş bulunmasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.