Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12432 K.2010/1928

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/12/2007 gün ve 2006/294-2007/274 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.07.2009 gün ve 2008/4630 - 2009/8641 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin lisans sözleşmesiyle kullanım hakkına sahip olduğu “MMM” ve “MM” ibareli markaların bulunduğunu, davalının “MMC” ibareli tescil başvurusunun müvekkiline ait tanınmış markalarla büyük benzerlikler içermesi nedeniyle tescilinin önlenmesi için yaptıkları itirazın, davalılardan TPE Başkanlığı tarafından reddedildiğini ileri sürerek, Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun ret kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Türk Patent Enstitüsü Başkanlığı vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalılardan MCT Yayıncılık A.Ş. vekili, müvekkili markasıyla davacı markası arasında iltibas tehlikesinin ve benzerliğin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.