Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12520 K.2010/3687

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2008 tarih ve 2005/431-2008/269 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının kendisine tahsis edilen data hatları üzerinden yurtdışındaki telefon şirketleri ile anlaşmalar yaparak ses iletimini sağladığını, böylece davalının yaptırdığı uluslararası telefon görüşmelerinin müvekkiline ait uluslararası santraller üzerinden gerçekleşmediği için eksik ücretlendirildiğini ve müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, şimdilik (3.029.518,69) YTL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının sunduğu özel nitelikli delil tespiti raporunun, zarara konu olan temel iddiayı teknik olarak belirlemeye elverişli bulunmadığı, davalı şirketin data hatları üzerinden ses iletimi sağladığına dair somut bir delilin sunulamadığı, bunun için davalıya tahsis edilen part üzerinde protokol analyşer cihazı kullanılarak ses paketlerinin gözlenmiş olması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.