Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12688 K.2011/4931

Taraflar arasında görülen davada Isparta 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.06.2009 tarih ve 2008/241 - 2009/192 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Osman Erdal'ın mirasçısı olduğunu, murisin dava dışı Şekerbank A.Ş.'den tarımsal kredi kullandığını ve davalı şirketle hayat sigortası poliçesi tanzim ettiğini, murisin 22.09.2007 tarihinde vefat ettiğini ancak davalının bankaya ödemede bulunmadığını,davacının 13.190 TL kredi borcunu bankaya ödediğini ileri sürerek, 13.190 TL'nın 15.07.2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının murisiyle ferdi kaza sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigorta genel şartlarına göre ani ve harici bir hadisenin tesiriyle sigortalının iradesi dışında ölmesi veya cismani arızaya maruz kalmasının teminat kapsamına alındığını, sigortalının hastalık sonucu vefat ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının murisiyle davalı arasında ferdi kaza sigorta poliçesi tanzim edildiği, vefat ve sürekli sakatlık halinin teminat kapsamına alındığı, sigortalının kalp yetmezliğinden vefat ettiği, sigorta genel şartları gereğince teminat kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.