Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12781 K.2011/5066

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.03.2009 tarih ve 2008/687-2009/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin yurtdışındaki birçok vatandaştan olduğu gibi müvekkillerinden de istenildiği an geri verileceği taahhüdü ile para aldığını, müvekkillerinin şirket ortağı olma iradesinin bulunmadığını ileri sürerek, şimdilik 6.500,00 TL‘nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacıların davalılardan Kombassan Holding A.Ş.’nin ortağı olduğunu, ortağın sermaye olarak verdiğini geri isteyemeyeceğini, diğer davalılar ile davacının bir ilgisinin bulunmadığını bu davalılar yönünden husumet yokluğundan davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacıların davalılardan Kombassan İnşaat ve Tarım AŞ.’nin ortağı olduğu, davanın ortak tarafından ortaklık aleyhine açılmış bir alacak davası olduğu, bu nedenle davalı ... İnşaat ve Tarım A.Ş yönünden dosyanın tefriki ile davalı şirketin adresinin Konya olduğundan, mahkemenin yetkisizliğine, talep halinde dosyanın HUMK 17/2. maddesi gereğince Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, diğer davalılar yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, davacıların şirket ortağı olmadıkları iddiası ile davalılara verdikleri paranın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş ise de, davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, davacıların davalı şirketlerden Kombassan Holding A.Ş.’nin ortağı oldukları savunularak, buna ilişkin pay defteri sureti dosyaya sunulmuştur.

Bu durumda, mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu davacıların davalı şirketlerden Kombassan İnşaat Tarım ve San. AŞ.’nin ortakları olduğu, bu şirketin merkezinin de Konya olduğu gerekçesiyle, bu şirket yönünden yetkisizlik kararı diğer davalılar yönünden ise davacının iddiası gözden kaçırılarak hiçbir inceleme ve araştırma yapılmaksızın husumetten ret kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.