Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12880 K.2010/2332

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.09.2007 gün ve 2006/329 - 2007/175 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.07.2009 gün ve 2008/4386 - 2009/8278 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1946 yılında ticari faaliyetine başladığını ve dünyaca ünlü KINDER SURPRISE ve KINDER BUENO markalarının sahibi olduğunu, davalı Saray Bisküvi ve Gıda San.A.Ş.’nin 24.02.2003 tarihinde “BUNEO” ibaresi için marka tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin itirazlarının diğer davalı TPE tarafından kısmen kabul edilerek 30. sınıftaki malların çıkarımı ile yetindiğini, müvekkilinin tanınmış markası olan KINDER ve KINDER BUENO markasının 31.01.1994 tarihinde 30. sınıfta tescilli olduğunu, davalı şirketin BUNEO ibaresinin özellikle ve kötü niyetle tescil ettirilmeye çalışıldığını ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı şirket markasını sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, Enstitü işlemlerinin usule ve KHK hükümlerine uygun olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin 1982 yılından beri tanınmış bir marka olduğunu, “BU-NE-O” ibarelerinden oluşan “BUNEO” markasının, davacının markalarından ayırt edilebildiğini ve iki markanın karıştırılma ihtimalinin olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, benimsenen ek bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirketin “BUNEO” sözcük markasını 29, 30 ve 32. sınıfların tamamı için tescilini talep ettiği, davacının itirazı üzerine YİDK tarafından itirazın kısmen kabulü ile 30/1-2-4-5-11-12-14-15-17-19. sınıf ve alt gruba dahil bir kısım malların başvurudan çıkartılması suretiyle başvuru kapsamındaki diğer emtialar bakımından itirazın reddine karar verildiği, davalının “BUNEO” markası ile davacının “KINDER BUENO” markasının 556 sayılı KHK’nın 7/1-b anlamında aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu söylemek mümkün olmadığı KHK’nın 8/1-b yönünden ise davacı şirketin

“KİNDER BUENO” markasındaki “KİNDER” sözcüğü firmanın lider, ya da şemsiye markası olup, tek başına veya başka unsurlarla birlikte tüm ürün çeşitlerinde kullanıldığı, davalı şirketin ise “SARAY” ibaresini lider marka olarak tercih ettiği, bu açıdan kıyaslandığında aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin davacının 1986’dan itibaren kullandığı markadan habersiz olmasının hayatın olağan akışına uygun düşmediği, her iki ibarenin halk tarafından karıştırılması ihtimalinin çok yüksek bulunduğu,

markalar arasındaki bu yüksek düzeyli benzerlik nedeniyle, davacı markasında yer almayan, ancak aynı raflarda ya da marketlerde birlikte tüketiciye sunulan aynı türdeki diğer emtialar bakımından da karıştırma ihtimalinin var olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile.

YİDK kararının “itirazın kısmen kabulüyle bir kısım malların çıkartılmasına” ilişkin bölümü hariç olmak üzere tescil işlemlerinin devamına dair kısmının iptaline, davalı şirket adına tescili gerçekleşen davaya konu markanın iptaline ve sicilden terkinine karar verilmiş, kararın, davalı TPE vekili ile davalı Saray Bisküvi ve Gıda San A.Ş. vekili temyizi üzerine Dairemizin 06.07.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı davalılar yararına bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.