Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12911 K.2011/11243

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu( Kapatılan) Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2009 tarih ve 2007/14-2009/23 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti.

Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 27/09/2011 gününde davacı avukatı .... ile davalı avukatı.....gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili davalı adına 2002 31430 no ile 3, 5 ve 16. sınıftaki mallar için tescilli “LEXUS” markasının 556 sayılı KHK’nın 7/1(i),8/4,Paris Sözleşmesinin 1.mükerrer 6.maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın zamanaşımına uğradığını,davacının Paris Sözleşmesinin 1.mükerrer 6.maddesinden faydalanma koşulunun oluşmadığını, davacının markasının Türkiye’de tescilli olmadığını, davacının LEXUS markasının yurtdışında otomobil markası olarak kullanıldığı hususunun Türkiye’de herkes tarafından bilinmediğini,davacının KHK’nın 8/4 maddesine dayalı olarak markanın hükümsüzlüğünü isteme hakkına sahip olmadığını, davacının markasının tanınmış marka olmadığını,gerek usulden gerek esastan davacının davasının reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Mahkemece iddia,savunma,dosyadaki kanıtlar ve kısmen itibar edilen bilirkişi raporuna göre davacı markasının tanınmış marka olduğu ve Paris Sözleşmesi kapsamında koruma hükümlerinden faydalanacağı ve tanınmış marka olması nedeniyle süre sınırlaması olmadan marka sahibi sıfatıyla markanın hükümsüzlüğü davasını açabileceği karıştırma iltibas tehlikesinin bulunduğu, 556 Sayılı KHK’nın 7/1 (b) ve 8/1 (b), Paris Sözleşmesi’nin 1. Mük. 6. maddesi, 556 Sayılı KHK’nın 7/1 (ı), 8/IV, 9(c) ve 42. maddeleri gereğince Davalı adına 2002 31430 no ile 3, 5 ve 16. sınıftaki mallar için tescilli “LEXUS” markasının hükümsüzlüğüne karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.