Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12932 K.2011/5493

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.06.2009 tarih ve 2008/845-2009/332 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalının dava dışı ve iki ortaklı MSR İnşaat Ltd. Şti.'nin ortağı iken, 23.06.2008 tarihli adi yazılı sözleşme ile davacı hissesinin toplam 40.000,00 TL bedelle devrinin kararlaştırıldığını, bu bedelin ise, 20.000,00 TL'nın peşin, kalanının Temmuz 2008 ve Ağustos 2008 aylarında iki eşit taksitle ödeneceğinin belirtildiğini, davacı hissesinin tamamının davalının eşi olan dava dışı Bahtışen Kıvrakdal'a 27.06.2008 tarihinde devrettiğini, bakiye 20.000,00 TL ve işlemiş faizin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arsında yapılan 23.06.2008 tarihli sözleşme ile davacı hissesinin 40.000,00 TL bedelle devredilmesi, 20.000,00 TL'nın peşinen kalanının ise iki eşit taksitle ödenmesinin kararlaştırıldığı, peşinatın ödenip kalanının ödenmediği, davacının hissesinin tamamını dava dışı ve davalının eşi Bahtışen'e devrettiği, taraflar arasında kararlaştırılan hisse bedelinden 20.000,00 TL'lık kısmın ödenmediği, davacının davalıya temerrüt ihtarı göndermediğinden icra takibi ile temerrüdün doğduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 20.000,00 TL üzerinden devamına ve takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.