Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12965 K.2010/808

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/07/2009 gün ve 2009/430-2009/474 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı İstanbul Tic. Sicil Mem. Vekili ile Muhattap Şirket vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1- Mahkemece verilen karar ... Gıda A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, şirket vekili tarafından 17.12.2009 havale tarihli dilekçe ile kararın temyizinden feragat edilmiştir. Kararı temyiz eden şirket vekilinin temyiz isteminden feragatine ilişkin dilekçesine ekli vekaletname incelendiğinde vekile temyizden feragat etme yetkisinin tanınmış olduğu görülmüştür.

HUMK’nun 91 nci maddesine göre feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. Bu itibarla kararı temyiz eden ... Gıda A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Kararı temyiz eden davalı İstanbul ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderildikten sonra davacılar vekili vekaletnamesinde yer alan yetkiye dayanarak davalı hakkındaki davasından feragat ettiğine ilişkin 17.12.2009 tarihli dilekçeyi vermiştir. HUMK’nun 95. maddesine göre davadan feragat kati bir hükmün sonuçlarını doğurur. Ancak, mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davadan feragat edildiğinden bu aşamada dahi feragat hakkında karar vermek yetkisi mahkemeye ait bulunduğundan, vaki feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

3- Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.