Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13222 K.2011/6258

Taraflar arasında görülen davada Kestel Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.06.2008 tarih ve 2008/69 - 2008/311 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait inşaatta kontrolsüz istiflenmiş çatı izolasyon malzemelerinin işyeri paket sigorta poliçesi ile sigorta edilen işyerinde hasara yol açtığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayın davalı şirkete ait fabrika inşaatından uçan çatı izolasyon malzemelerinden kaynaklandığını ileri sürerek 2.604,00 TL'nin 28.01.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin alt bahçede istiflenmiş çatı izolasyon malzemesinin olmadığını, ekspertiz raporunda kendilerine yönelik bir kusur isnadının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilamına uyularak, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere hasarın sebebinin davalıya ait inşaattan uçan malzemeler olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.604 TL'nin 28.01.2005 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.