Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13297 K.2011/6802

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.04.2009 tarih ve 2006/176 - 2009/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Aypet Ayhanlar Pet. Ür. Mad. Tic. A.Ş. ile yaptıkları kira sözleşmesi gereğince dava konusu akaryakıtın depolarında bulunduğunu, 22.11.2004 tarihli tutanakla kaçak olduğundan bahisle mala el konularak müvekkiline yediemin olarak teslim edildiğini, bu tutanakla birlikte kira sözleşmesinin sona erdiğini, emtianın halen tanklarda bulunduğunu ileri sürerek, 22.11.2004 tarihinden itibaren belirlenecek alacaklarından şimdilik 100.000 TL’nın reeskont faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin mahkeme kararına istinaden işlem yaptığını, kusurları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının deposunda kira sözleşmesi gereğince bulunan akaryakıta 22.11.2004 tarihli tutanakla el konularak, davacıya yediemin olarak teslim edildiği, davalı idareden kira bedeli talebinde bulunulabileceği, depo kapasitesine göre tazminat talep edilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 27.303, 33 TL’nın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.