Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13399 K.2011/7551

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.06.2009 tarih ve 2008/98 - 2009/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin REAL ibareli çok sayıda markasının bulunduğunu, anılan ibarenin 1-45. sınıf ürün ve hizmetler için tescil başvurusunun davalı idare tarafından bir kısım ürünler yönünden reddedildiğini, yapılan itirazın da davalı idarenin Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili markasının tanınmış olduğunu ve redde gerekçe markalar ile müvekkili başvurusunun benzer olmadıklarını ileri sürerek, TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2008-M–180 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı idare tarafından 1. sınıfta yer alan ürün yönünden redde gerekçe kabul edilen marka ile davacı başvurusuna konu markanın benzer olmadığı, 18. ve 30. sınıf ürünler yönünden de davacı başvurusunun vasıf bildirmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı idarenin YİDK’nun 2008–M–180 sayılı kararının reddedilen 1, 18 ve 30. sınıf ürünler yönünden iptaline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.