Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13424 K.2011/6108

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/06/2009 tarih ve 2008/245-2009/176 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2006/1216 nolu tasarımın sahibi olduğunu, bu tasarımdaki 2 sıra nolu şişe tasarımının davalı şirket tarafından taklit edilerek 2007/04349 sayılı tasarım tescil başvurusunda bulunulduğunu, davalı başvurusuna TPE YİDK nezdinde sehven 2005/4448 nolu tasarıma dayalı olarak itiraz edildiğini, bu itirazlarının tasarımların genel izlenim itibari ile farklı olduğundan bahisle reddedildiğini, oysa davalıya ait 2007/4349 sayılı tasarımın müvekkiline ait 2006/1216 ve davalının kendisine ait önceki tarihli 2007/234 sayılı tasarımlar karşısında yenilik ve ayırt ediciliğinin olmadığını,

tasarımların bire bir aynı olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK'nun 26.05.2008 tarih ve 2008/T-386 sayılı kararının iptali ile 2007/04349 sayılı tasarım başvurusunun hükümsüzlüğünün tespiti ve sicilden terkinine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, tescil başvurusu yapılan tasarımların yeni, özgün, fonksiyonel açıdan farklı çizgilere sahip bir ürün olduğunu, itiraza dayanak tasarımla farklı olduğunu savunmuştur. Davalı TPE vekili, itiraza ilişkin kararın hukuka uygun olduğunu, 2007/04349 sayılı tasarım ile itiraza gerekçe gösterilen 2005/4448 sıra nolu tasarımın farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait 2007/4349 nolu tekli "Şişe" tasarımının, tescil sürecinde davacı itirazına mesnet 2005/4448-1 ve 2 sayılı iki adet "Plastik Şişe" tasarımlarından bilgilenmiş kullanıcıda bıraktığı genel izlenim itibariyle farklı bulunduğu, bu nedenle iptali istenen YİDK kararında bir isabetsizlik olmadığı, davalının 2007/4349 sayılı tasarımının hükümsüzlüğe esas alınan 2006/1216 sayılı önceki tarihli iki adet "Plastik Şişe" ürününe ait tasarımlar ile aynı olmadığı gibi, bilgilenmiş kullanıcıda bıraktığı genel izlenim itibariyle de farklı olduğu;

hükümsüzlük gerekçesi olan 2007/234 sayılı "Şişe" ürününe ait tasarımla kıyaslandığında başvurunun gövde girintisinde elin kaymasını engellemek üzere doğrusal olarak yerleştirilen kabartıların 2007/234 sayılı tasarımda bulunmadığı, ancak bu farkın davalı tasarımını genel izlenim itibariyle belirgin benzer olmaktan kurtarmaya yeterli bulunmadığı, ortak özelliklerin genel izlenimde etkin olduğu,

bu nedenle 2007/4349 sayılı tasarım yönünden hükümsüzlük koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 2007/04349 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 2008-T-386 sayılı YİDK kararının iptali ile kararın ilanına ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.