Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13530 K.2010/346

Taraflar arasında görülen davada Kartal 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2007 gün ve 2007/26-2007/122 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.06.2009 gün ve 2007/8909-2009/7482 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ...'in işleten, ...' in sürücüsü olduğu minibüste yolculuk yaptığı sırada açık bırakılan araçtan düşerek yaralanan müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ıslah edilen tutarla birlikte 4.525 YTL.tedavi, 33.600 YTL bakıcı gideri olmak üzere toplam 38.100 YTL maddi ve 7.000 YTL.manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, kaza tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, olayda sürücü Salih' e atfedilecek bir kusur bulunmadığını, davacının sosyal güvenlik kurumunca karşılanmayan tedavi giderlerinin müvekkilince ödendiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin davanın kısmen kabulü ile 38.100 YTL.maddi, 5.000 YTL. manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline dair verdiği kararının Dairemizce manevi tazminat bakımından kararlaştırılan faiz yönünden düzeltilerek onanması üzerine, davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve hükme dayanak yapılan Adli Tıp İhtisas Kurulu ile Yrd.Doç.Dr....tarafından düzenlenen raporlarda davacının bakım ihtiyacı içinde olduğunun belirlenmiş bulunmasına göre davalılar vekilinin HUMK.'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.