Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13536 K.2010/2719

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.11.2007 gün ve 2007/596-2007/730 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.06.2009 gün ve 2008/3010-2009/6881 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette % 24 oranında pay sahibi olduğunu, müvekkilinin istemi üzerine davalı şirketin 06.06.2007 tarihinde yapılan genel kurulunda özel bağımsız denetçi tayini ile ilgili hususun gündeme alındığını, ancak bu istemin reddine karar verildiğini, müvekkilinin bu yöndeki isteminin haklı nedenlere dayandığını öne sürerek, davalı şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak, reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre 06.06.2007 tarihli genel kurulda özel denetçi tayin edilmesine ilişkin istemin reddedilmiş olduğu, söz konusu genel kurul kararının iptali istenmeden özel denetçi tayini istenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/3010 E -2009/6881 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili karar düzeltme istemiştir.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.