Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13545 K.2010/210

Taraflar arasında görülen davada Ceylanpınar Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/04/2008 tarih ve 2008/41-2008/166 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Ceylanpınar şubesi aracılığı ile SSK’dan emekli aylığı aldığını, kredi borcu nedeniyle emekli aylığına davalı banka tarafından bloke konulduğunu, bunun yasal olmadığını ileri sürerek, maaş üzerinde bulunan blokenin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalı tarafından konulan blokenin 506 sayılı SSK Kanunu’nun 121. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.