Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13612 K.2011/8286

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.07.2009 tarih ve 2008/104-2009/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, GEZER ibaresinin müvekkili tarafından 1978 yılından beri ticari unvan ve marka olarak kullanıldığını, ancak anılan ibarenin davalı tarafından tüm sınıflarda marka olarak tescil ettirildiğini, oysa davalının sadece terlik ve ayakkabı sektöründe faaliyette bulunduğu halde müvekkilinin bu ibareyi tescil ettirmesine engel olmak için kötüniyetle tüm sınıflarda kendi adına tescil ettirdiğini, bu nedenle müvekkilinin faaliyet alanı ile ilgili sınıflar yönünden davalı adına tescilli “GEZER + Şekil” ibareli 3 markanın hükümsüzlüğünü, ayrıca davalının anılan ibareli iki markasının da müvekkilinin faaliyet alanı ile ilgili sınıflar yönünden hiç kullanılmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait markanın tanınmış marka olduğunu, öncelik hakkının müvekkiline ait olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının GEZER ibaresini kendi adına tüm sınıflarda tescil ettirmesinin kötüniyetli tescil olduğu iddiasının yerinde olmadığı, ancak davalı adına tescilli 210130 ve 205475 nolu iki markanın davacının iddia ettiği sınıflarda davalı tarafından kullanılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli 210130 nolu markanın 10, 23, 24 ve 26. sınıftaki bir kısım mallar yönünden hükümsüzlüğüne, davalı adına tescilli 205475 nolu markanın 35, 37 ve 40. sınıftaki bir kısım hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.