Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13726 K.2011/5924

Taraflar arasında görülen davada Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.07.2009 tarih ve 2009/79-2009/282 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına faydalı model belgesi ile tescilli portatif kereste biçme makinesinin aynısını davalının işyerinde ürettiğinin mahkeme aracılığıyla tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya ait haklar saklı kalmak kaydıyla davalının üretiminin durdurularak üretilen taklit ürünlerine el konulmasına, ürünlerin mülkiyetinin müvekkiline verilmesine, 10.000,00 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davalının faydalı model tesciline konu makineyi tescil tarihten sonra üreterek sattığının kanıtlanamadığı, davacının ceza mahkemesindeki beyanında, davalının anılan makineyi yaptığını saptamadıklarını ve yanlış anlama sonucu şikayet ettiklerin beyan ettiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.