Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13791 K.2010/12851

Taraflar arasında görülen davada Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.03.2009 tarih ve 2008/264 - 2009/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Belgi İnşaat Ltd.Şti.'nin taşeronu olarak üstlendiği edimi yerine getirdiğini, iş ücretinin bir kısmının nakit parayla ödendiğini, bir kısmı içinse dava dışı Belgi Ltd'ye ait 21.11.2007 tarih 9510 seri nolu faturada yazılı menkul malların alındığını, emtianın müvekkiline davalının Dörtyol İşletme Şefliğinde teslim edildiğini, satıcının malları kendilerine teslim etmesine rağmen davalıların emtiayı kendilerine teslim etmeyerek şantiye sahasından çıkarılmasına izin vermediklerini ileri sürerek, fatura içeriğinde belirtilen menkullerin müvekkiline teslimine, teslim mümkün olmadığı takdirde değerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPPD Ltd.Şti. vekili, zamanaşımı, yetki ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin davaya bakmaya yetkili olduğu, dava konusu menkullerin dava dışı Belgi İnşaat Ltd.Şti. tarafından davacıya satıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, 9510 seri nolu faturada belirtilen menkullerin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPPD Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, menkul malın aynen teslimi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. HUMK’nun 9. maddesine göre, her dava, davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Bu bağlamda, tüzel kişiler hakkında açılacak davaların, tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekmektedir. Tüzel kişilerin yerleşim yeri ana sözleşmesinde gösterilir. Tüzel kişiler bakımından, genel yetki kuralının istisnası anılan Yasa’nın 17. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, şubenin işleminden

dolayı iflas davası hariç olmak üzere şubenin bulunduğu yerde dahi dava açılabilir. Mahkemece yapılan araştırmada, davalı olarak gösterilen İşletme Şefliğinin ticaret sicilinde kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan mahkemece, yetki ilk itirazı, davalı ile davacının iş aldığı Belgi İnşaat Ltd. arasındaki sözleşme ve davalı ... Şefliğinin şube niteliğinde olduğu gerekçe gösterilerek reddedilmiş ise de, anılan sözleşmenin taraflarla ilgisinin bulunmadığı ve sözleşmenin dava dışı kişiler arasında imzalandığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkeme davalı ... Şefliğinin şube niteliğinde olduğu belirtilmiş ise de, davalı şirketin Dörtyol İlçesi’nde şubesinin bulunmadığı gözetilerek yetki itirazının kabulüne karar vermek gerekirken reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma neden ve sonucuna göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.