Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/13977 K.2011/15635

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/05/2009 tarih ve 2007/792-2009/348 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 22/11/2011 gününde davacı avukatı...... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait '' Sata '' markalı boya püskürtme tabancaların uzun yıllardır tanınan ve çok güvenilen bir ürün olup çeşitli ülkelerde patent, endüstriyel tasarım ve üç boyutlu görünüm içeren markalar dahil çeşitli tesciller ile korunduğunu, davalının bu ürünün bire bir kopyasını ''Felix'' markası ile üretip sattığını ileri sürerek, davalının haksız rekabet oluşturan eylemlerinin tespitini ve önlenmesini, şimdilik (1.000) TL maddi ve (30.000) TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiş, 08.06.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini (3.512,05) TL'na yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna ve Dairemize ait 19.06.2007 tarihli ilama dayanılarak, davalının ürünündeki bir kaç farklılığın yeterli ayırt edicilik sağlamadığı ve davacı ürünü ile genel görünüş, işlev parçalarının ilişkileri ve detaylar bakımından ayniyet derecesinde olmamakla beraber TTK'nun 57/5 maddesi anlamında iltibas yaratacak ölçüde benzer bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının ' Felix HVLP boya tabancası '' ürünlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespit ve önlenmesine, hüküm özetinin ilanına, toplam (3.512,05) TL maddi ve (5.000) TL manevi tazminatın 04.10.2003 tespit tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 4489 SK. ile değişik 3095 SK.’nun 2/1. maddesi uyarınca, 01.01.2000 tarihinden itibaren reeskont faizi tabirinden yasal faizin anlaşılmasının gerekmesine, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde ise, ticari nitelikteki avans faizi istenebilecekken haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faizi talep edilmiş olmasına, bu durum karşısında mahkemece temerrüt tarihi olarak tespit edilen 04.10.2003 tarihinden itibaren hükmedilen alacağa, taleple bağlı kalınarak yasal faiz uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.