Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14003 K.2010/5172

Taraflar arasında görülen davada Ardahan 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.07.2008 tarih ve 2006/387 - 2008/76 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’nın sürücüsü, davalı ...’ün maliki olduğu ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığını, hastane de 22 gün tedavi gördüğünü, tedavi masrafının 11.516 YTL olduğunu, davalıların sigorta şirketi tarafından 5.762 YTL ödemede bulunulduğu, bu miktarı mahsup ettiğini ileri sürerek 5.754 YTL maddi ve 20.000 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın yeterli olduğunu, açılan davayı kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ...’nın sürücüsü olduğu, davalı ...’ün maliki olduğu ... plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeni ile yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğu, davalıların sigorta şirketi tarafından ödenen 5.762 YTL’nın tedavi masrafını karşıladığı, olay nedeni ile davacının üzüntü ve eleme maruz kaldığı gerekçesiyle davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminatın kısmen kabulü ile 5.000 YTL’nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.