Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14033 K.2010/4281

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.06.2007 gün ve 2002/746 - 2007/161 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.04.2009 gün ve 2009/3758 - 2009/4860 sayılı kararı aleyhinde davalı ... Kuşaslan vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan kooperatifin üyesi olan müvekkiline 1998 yılında çekilen kur'ada isabet eden 35 numaralı dairesine 2001 yılında taşındığını, taşınmazın tapusunun ise kooperatif tarafından verilmediğini, 19.10.2001 tarihli yönetim kurulu kararı ile ihraç edilen müvekkilinin açtığı üyelik ve ihraç iptal davasının devam ettiğini, yönetimin, 15.03.2002 tarihinde davalılardan ...'a bu yeri sattığını, ancak kat irtifakı arsa sahibi adına olduğundan, daire tapusunu davalılardan arsa sahibi ...'nın verdiğini, muvazaalı davranan davalıların kötüniyetli olup, satışın gerçek bir satış olmadığını, taşınmazın halen içinde oturan davacıya ait olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tescilin iptali ile davacı adına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, iddianın doğru olduğunu, davacının aidat borcunun bulunmadığını savunmuştur.

Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile dairenin ... adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalı ... Kuşaslan vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 27.04.2009 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ... Kuşaslan vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... Kuşaslan vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.