Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14106 K.2011/7542

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2009 tarih ve 2005/555 - 2009/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki albüm yapma sözleşmesine göre davalının 6 adet albüm yapma edimini yerine getirmediğini, davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 100.000 TL kazanç kaybı ile 250.000 USD cezai şartın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait işyerinin yanması nedeniyle sözleşmenin zayi olduğunu, geçen süre içinde davacının müvekkiline başvurmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 70.000 TL kazanç kaybı ve 50.000 USD cezai şartın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.