Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14116 K.2010/2984

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2007 gün ve 2007/278-2007/338 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.09.2009 gün ve 2008/4991-2009/9323 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin giyim sektöründe Dünya çapında tanınmış "KAPPA" ve "KAPPA + Şekil" markalarının sahibi olduğunu, davalının müvekkili markalarıyla iltibasa neden olacak şekilde "KAPPAZ Sport Wear" ibareli markanın, müvekkili ile aynı ürünler için adına tescili başvurusunda bulunduğunu, müvekkilce yapılan itirazın davalı TPE YİDK'nun 22.05.2003 tarih ve M-1057 sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiğini ileri sürerek, müvekkili markalarının tanınmış markalar olduğunun tespitini, davalı markasının hükümsüzlüğünü, diğer davalı TPE-YİDK'nun 22.05.2003 tarih ve M-1057 sayılı kararının iptalini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 09.04.2007 tarih 2006/2300 esas, 2007/5538 karar sayılı kararı ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davanın kısmen kabulüne, davacının KAPPA ve şekil markasının tanınmış olduğunun tespitine, davalının markasının hükümsüzlüğüne karar verilmiş, anılan kararın davalılardan ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/4991 E, 2009/9323 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalılardan ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.