Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1418 K.2010/7765

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 13.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25.09.2008 tarih ve 2008/446-2008/431 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 03.07.2005 tarihinde davalı idarenin işleteni olduğu banliyo trenine yolcu olarak bindiği sırada meydana gelen kaza sonucu sol bacağını kalçasından itibaren yitirdiğini, davalının taşıma sözleşmesinden kaynaklanan yasal sorumluluklarını yerine getirmemesi nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek 26.393,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsilene karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, maddi tazminatın kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 40.000,00 TL'nın davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce, daha ılımlı manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davalı yararına bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kaararına uyularak yapılan yargılama sonucunda, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile 20.000,00 TL'nın temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.