Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14206 K.2011/6819

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/02/2009 tarih ve 2008/127-2009/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı Vekili, müvekkilinin fabrikasında Tokai-Seiki Gmbh firmasının lisansı ile uluslararası standartta 5 çeşit çakmak üretimi yaptığını, çakmakların Türkiye'de de "TOKAİ" markası olarak tescilli olduğunu, üretilen çakmaklardan ikisinin piyasadaki adıyla "F4R taşlı dolar çakmak" ve "M3L kullan-at dolmayan tip" çakmak olduğunu, resim ve şekil itibarıyla Almanya’da tescilli bulunduğunu, davalının bu model çakmakların hem marka, hem de dizayn olarak taklidi olan "TOKYO" markalı çakmakların sattığını, davalının eyleminin müvekkilinin marka ve tasarım haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek,

tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile men'ini, 10.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, hiç tanımadığı bir kişinin 150 adet çakmağı numune olarak işyerine bıraktığını, çakmak satışı ve ticareti yapmadığını, anılan malların üreticisi olmadığı gibi taklit olup olmadığı konusunda da bilgisinin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu çakmakların tasarım yönünden birbirinden ayırt edilemeyecek derecede benzer oldukları, çok farklı mamullerin tasarlanabileceği bir ortamda davalı tasarımındaki mevcut biçimsel benzerliğin teknik bir zorunluluktan kaynaklanmadığı, sıradan bir tüketicide bıraktığı izlenim açısından iltibas yaratacak nitelikte olduğu,

davalının eyleminin TTK.'nun 57/5. maddesinde ifade edilen haksız rekabet teşkil ettiği gerekçesiyle haksız rekabetin tespitine, davalı taraf defter ve kayıt sunamadığından davalının elde ettiği kar ve dolayısıyla davacının yoksun kaldığı kar belirlenemediğinden kadri maruf olan 3.000,00 TL maddi, davalı fiilinin ağırlığı, davacı markasının bilinirliği ve sair hususlar nazara alındığında da takdiren 5,000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07/06/2002 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.