Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14226 K.2010/3207

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/02/2008 gün ve 2006/353-2008/29 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.09.2009 gün ve 2008/5744 - 2009/10158 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete ait 1999/2497 nolu faydalı model belgesine konu ürünün daha önce Amerikan Birleşik Devletlerinde piyasaya sunulan ürünün birebir aynısı olduğu, bu nedenle yeni olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı defi ile birlikte, müvekkiline ait buluşun yeni olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.09.2009 tarihli kararı ile karar onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.