Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14295 K.2011/7115

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.06.2009 tarih ve 2008/142-2009/320 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... şirketine teslim edilen ilacın bozulmuş olması nedeniyle alıcısı tarafından teslim alınmadığını ve meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 54.620,48 EURO ve 7.835,69 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı merkezinin İstanbul olduğunu ve bu nedenle İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, yetki itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairemizce bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, üzerinde soğuk zincirle taşınması gerektiği uyarısı bulunan kanser ilacının koruyucu buzları çözülmüş haliyle alıcısı tarafından teslim alınmamasının tabii olduğu ve bu duruma gerekli özeni göstermeyen davalı taşıyıcının neden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.