Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14322 K.2011/16216

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.07.2009 tarih ve 2008/93-2009/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.11.2011 gününde davalı ... avukatı .....geldi, davacı avukatı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, her türlü hakkı müvekkiline ait 1995/28505 sayılı patent konusu buluş varken, davalı tarafından TPE nezdinde 2007/2113 tescil nolu ve 2007/3964 tescil nolu faydalı modelin tescil edildiğini, faydalı model konusu buluşların yeniliğinin bulunmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı 2007/2113 ve 2007/3964 tescil nolu faydalı model belgelerinin iptali ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı model belgelerinde yer alan ürünlerin yenilik niteliğinin bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait faydalı modellerin yenilik unsurunu taşımadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davaya konu edilen, davalı adına TPE nezdinde tescilli 2007/2113 tescil nolu ve 2007/3964 Y tescil nolu Faydalı Model Belgelerinin hükümsüzlüğüne , sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.