Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14359 K.2011/8659

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2009 gün ve 2008/533-2009/463 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan davacı vekili, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/479 Karar sayılı ilamı ile davacı ... tarafından diğer davalılar aleyhine açılan davada, müvekkiline dava dilekçesi tebliğ edilmeksizin ve usulüne uygun olarak davaya dahil edilmeksizin müvekkili yönünden infazı kabil olabilecek hüküm kurulduğunu, müvekkilinin savunma hakkını kullanamadığını, müvekkilini temsile yetkili olmayan BDDK huzurunda davanın görülerek sonuçlandırıldığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı talebin reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yargılamanın yenilenmesi talep edilen 2008/479 Karar sayılı ilamın henüz kesinleşmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili temyiz etmiştir.

İstem, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin olup, yargılamanın yenilenmesi talep edilen dava dosyasında verilen hükmün temyiz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamanın yenilenmesi talebine ilikin olarak yapılan yargılama sonucunda verilen işbu hükmün de temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.

Bu itibarla, yargılamanın yenilenmesini talep eden vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.