Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14377 K.2011/8294

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.05.2009 tarih ve 2007/92-2009/98 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2001/1019, 2001/2362 ve 2002/1777 sayılı çoklu tasarımlara konu mobilya kulplarına ilişkin ürünlerin yeni ve ayırt edici olmadığını, davalıdan önce bu ürünlerin yerli ve yabancı firmalar tarafından kamuya sunulduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı adına tescilli çoklu tasarımlardan 2001/1019 sayılı tasarım tescil belgesine konu 1.1,1.2, 11, 12, 16, 23 ve 24 nolu ürünler ile 2001/2362 sayılı tasarım tescil belgesine konu 1, 2, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 23, 25 ve 27 nolu ürünlerin ve 2002/1777 sayılı tasarım tescil belgesine konu 9.1 ve 10.1 nolu ürünlerin özgün olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.