Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14448 K.2010/431

Taraflar arasında görülen davada Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.10.2008 tarih ve 2008/109 - 2008/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, ihtiyati haczin koşullarının müvekkili açısından oluşmadığını, alacaklının temlik aldığı ve müvekkilininde kefil sıfatı ile imzaladığı kredi sözleşmesinde kefalet limitinin 25.000 YTL olduğunu, temliknameye muvafakatlarının bulunmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Alacaklı vekili, itirazın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, alacaklı tarafından sunulan ihtarname kapsamına göre temlik öncesi kat edilen ve bu anlamda muaccel olan alacağın 32.000 YTL olduğu, bakiye 45.050,13 YTL'lık alacağın muaccel olduğuna dair bir kanıt sunulmadığı, bu nedenle bu miktarın müeccel sayılacağı gerekçesiyle, itirazın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.