Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14506 K.2011/8719

Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2009 tarih ve 2002/778-2009/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı olduğu dava dışı anonim şirketi %45 hissesini satın almak üzere davalıya 350.000 DEM ödeme yaptığını, ancak davalı tarafından müvekkilinin şirket ortağı yapılmadığı gibi alınan paranın da ödenmediğini ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu paranın davacının mali müşavirliğini yaptığı dava dışı Gerhard Hoven isimli kişinin şirket ortağı olması için davacı tarafından ödendiğini, davacının ortaklık ile bir ilgisinin bulunmadığını, alınan paranın daha sonra dava dışı bu kişiye ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça alındığı kabul edilen paranın dava dışı kişinin ortaklığı için alındığının ve bu kişinin şirket ortağı yapılamaması nedeniyle paranın bu kişiye iade edildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.