Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14568 K.2010/156

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14.12.2006 tarih ve 2006/585-2007/671 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının talebi üzerine İzmir Limanı’ndan İsrail/Ashdod Limanı’na “Dmiral Sun” gemisiyle çeşitli konişmento muhteviyatı emtiaların taşındığını, bu taşımadan doğan alacağın 10.315 USD’lik kısmının ödendiğini, bakiye 1.090 USD’lik kısmının ödenmediğini, tahsili için yapılan icra takibinin itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının konteynerleri zamanında teslim etmediğini, sayım yapılmadığını, varış limanında tartı ve sayım işlemlerinin gerçekleştirildiğini, yapılan masrafların alıcılar tarafından satış bedelinden mahsup edildiğini, bu miktarın navlun bedelinden düşüldüğünü, bu durumun davacının delil olarak ibraz ettiği faks yazısından da anlaşıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı olarak gösterilen “Negotiable Fiata Multi Model Transport” ibaresinin herhangi bir gerçek veya tüzel kişiyi ifade etmediği, davacının taraf ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin göreve ilişkin bozma ilamına mahkemece direnilmesine karar verilmiştir. HGK'nun 07.10.2009 tarihli ilamı ile direnme hükmü onanarak esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı şirketin temyiz aşamasında dahi acentesi olduğu davacı firmanın kim olduğunu belirtmemiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.