Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14573 K.2011/8293

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.07.2009 tarih ve 2008/204-2009/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli TR 2005/2930 sayılı Faydalı Model Belgesine konu parmak izi ile çalışan kilit sistemine ilişkin buluşun yeni olmadığını, davalıdan evvel bu sistemin uygulandığını ileri sürerek, davalı adına tescilli Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğünü ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait faydalı model belgesine konu parmak izi ile çalışan kapı kilit sistemine ilişkin 3 sistemden ilk iki sistemin davalıdan evvel bilindiği ve kullanıldığı, 3 nolu sistemin ise yeni olmasına rağmen ilk iki sisteme bağlı olarak çalıştığı, ilk iki sistemden bağımsız olarak tek başına bir işe yaramadığı, bu itibarla davalıya ait buluşun yeni olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne davalı adına tescilli Faydalı Model Belgesinin hükümsüzlüğüne, hükmün ilanı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.