Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14713 K.2011/7354

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.07.2009 tarih ve 2008/74-2009/471 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette % 12 pay sahip olduğunu, şirketin 16.05.2006 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısında özel denetçi atanmasına ilişkin isteminin reddedildiğini, şirketin 2000 ila 2005 yıllarına ait olağan genel kurullarının yapılmadığını, yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmediğini, şirketin bilanço ve gelir tablolarının genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine uygun tutulmadığını, 2000 yılı şirket öz kaynaklarının ekside olduğunu, şirketin 2001 yılını karla kapatmasına rağmen karın bilançoya aktarılmadığını ileri sürerek,davalı şirketin 2000-2001-2002-2003-2004 yıllarına ait hesaplarının denetlenmesi için özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin 2003 yılında yapılan genel kurul toplantısında yönetim kurulu ve denetçilerin üç yıllık süre için seçildiğini, görev süreleri dolmadan genel kurulun toplandığını, seçilen kişilerin yasal şartları taşıdıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirketin genel kurullarını yaptığı, şirkete özel denetçi atanması koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.