KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/14808 E., 2010/1120 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
276 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/03/2009 tarih ve 2009/813-2009/803 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekten dolayı müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ikametgahının Ankara olduğunu, mahkemenin yetkisiz bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Alacaklı vekili, itirazın süresinde yapılmadığını, BK.nun 73 ncü maddesi uyarınca mahkemenin yetkili bulunduğunu savunarak, itirazın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, çekin keşide yerinin Ankara olduğu, borçlularının ikametgahlarının da bu yer bulunduğu, mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının itiraz eden borçlu yönünden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, ihtiyati haciz kararının kambiyo senetleri arasında sayılan çeke dayalı olarak verilmiş olmasına, kambiyo senetlerinden doğan alacakların aranacak alacaklardan bulunmasına, bu alacaklardan kaynaklanan davalarda borçlunun ikametgahı yer mahkemesinin yetkili olmasına, BK.nun 73 ncü maddesinin uygulama yerinin bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/14808, K. 2010/1120, 1 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama