Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14822 K.2010/3966

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.11.2007 gün ve 2006/615-2007/622 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.10.2009 gün ve 2008/6159-2009/10477 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, nakliyat sigorta poliçesiyle müvekkili tarafından sigortalanan makinenin Almanya’dan taşındığı araçtan indirilmesi işinin davalı ambar şirketince yapıldığını ve makinenin tahliyesi yapılırken forkliftten düşerek davalı kusuruyla hasarlandığını ileri sürerek, sigortalısına ödenen 130.996,39 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin taşıyan olmadığını, hasardan taşımayı üstlenen firmanın sorumlu bulunduğunu ve davanın taşıyana karşı açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 12.10.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle taraflar yararına bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.