Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14832 K.2010/1936

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.10.2007 gün ve 2006/330-2007/441 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.10.2009 gün ve 2008/781-2009/10841 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, kooperatif pimapen işini yapan ustanın alacağını ödemek maksadıyla müvekkilinin kooperatifteki hissesini bu kişiye devrettiğini ve bu suretle kooperatiften (29.000) YTL alacaklı olduğunu, davalı kooperatifin (9.000) YTL ödemesine rağmen bakiye borcunu ödemediğini beyan ederek bu nedenle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.