Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14906 K.2011/8720

Taraflar arasında görülen davada Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2009 tarih ve 2006/497-2009/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri ayrı ayrı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ASKİ'ye ait su borularında diğer davalılar tarafından yapılan tamir çalışmaları sırasında içme suyu borusunun patladığını, akan suların müvekkiline sel ve su basması rizikolarına karşı sigortalı işyerine girerek zarar verdiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 28.354,15 TL'nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ASKİ'ye ait su borularında yapılan tamir çalışmaları sırasında içme suyu borusunun patlaması nedeniyle davacıya sigortalı işyerine akan suların zarar verdiği, oluşan hasardan davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin ayrı ayrı tüm temyiz itirazları yerinde değildir.