Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15043 K.2011/7805

Taraflar arasında görülen davada Ankara (Kapatılan) 26. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2009 tarih ve 2008/433-2009/124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıların ilgilisi olduğu araçta yolculuk ettikleri sırada meydana gelen trafik kazası sonucu ağır şekilde yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak müvekkillerinden Güler için 3.166,26 TL, diğer müvekkili için 1.000,00 TL maddi ve her bir müvekkili için 15.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacılar vekilinin 2.3.2005 - 15.11.2005 - 6.5.2009 tarihli duruşmalara mazeretsiz olarak gelmediği, bu nedenle anılan tarihli duruşmalarda dosyanın işlemden kaldırıldığı gerekçesiyle, HUMK’nın 409/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.