Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15077 K.2010/651

Taraflar arasında görülen davada Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.10.2007 gün ve 1996/311 - 2007/372 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.07.2009 gün ve 2007/13715 - 2009/8410 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar aracılığı ile borsada menkul değerler alım-satımı yaptığını, daha sonraki zamanlarda davalıların 31.12.1995 tarihinde vergi kayıtlarını sildirdikleri halde aracı kurum gibi işlem yapmaya devam ettiklerini, davalıların davacıya ait 1 lot Migros Hisse Senedi ile 27 lot ... Holding Hisse Senedi'ni 09.01.1996 tarihi itibariyle sattıklarını ancak bedellerini davacıya ödemediklerini ileri sürerek, anılan hisse senetlerinin satış bedeli olan 370.000.000.-TL'nın 09.01.1996 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş Dairemizce onanmıştır.

Bu defa davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve esasen karar düzeltme istemleri hakkında Yargıtay'da mürafaa yapılmasının mümkün bulunmamasına göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.