Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15093 K.2010/3910

Taraflar arasında görülen davada Balıkesir Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.12.2006 gün ve 2004/734-2006/412 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.09.2009 gün ve 2008/5381-2009/9685 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı davalıya ait aracın alkollü ve sürücü belgesiz taşınması sırasında ...'ın ölümüne neden olduğunu, ölenin hak sahiplerine müvekkilince 18.000 YTL ödeme yapıldığını ileri sürerek, şimdilik bu meblağın davalıdan temerrüt faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, davanın kazaya neden olan diğer kişiye de husumet yöneltilmesi gerektiğini, ödenen meblağın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; ölenin hak sahiplerine ödenmesi gereken meblağın 36.158.553.399 TL olması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2008/5381 E, 2009/9685 K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.