Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15110 K.2010/8514

2- İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesi 3- İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesi 4- İstanbul Asliye 8. Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.09.2008 tarih ve 2003/985-2008/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin keşidecisi ve cirantaları oldukları çeklerin müvekkili ...’ye geçtikten sonra onun evinde işlenen hırsızlık eylemi sonucu çalındığını, çekler için ödemeden men kararı alınmış olduğunu, davalıların sözkonusu çekler için icra takibine geçtiklerini, davalara konu çeklerin çalıntı olması, ciro silsilesinde kopukluk bulunması ve müvekkillerinin davalılara borçlarının olmaması nedeniyle çeklerin istirdadı gerektiğini ileri sürerek, asıl ve birleşen davalara konu çeklerin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin yetkili ve meşru hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çeklerde takip alacaklısı durumunda olan davalıların kendileri dışında gerçekleşen hırsızlık olayından haberdar oldukları, buna rağmen kötüniyetli olarak çekleri ellerinde bulundurduklarının ispat edilemediği, bu durumda iyiniyetli hamil konumunda olan takip alacaklılarının takibe dayanak kıldıkları çeklerin istirdadı ile davacılara verilmesinin hukuki dayanağının olmadığı sonucuna varılarak, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.